Add-On Zur Wahl-O-Mat Distanzanalyse: Function Antworten Der Big-Six Inwards Einem Bild

Hier noch eine kleine Spielerei für die, larn out auf einen Blick sehen wollen, wie larn out Big-Six, larn out Parteien mit realistischen Chancen inwards den Bundestag reinzukommen, zu den 36 Wahl-O-Mat Fragen stehen.
Die von mir angewendete Distanzmethode, das neighbour-net, eignet sich häufig sehr gut zum Mappen (Kartieren) von Merkmalen (hier larn out binär-kodierte Antwort der sechs Parteien; hier, inwards Deutsch, und hier, in english, gibt es larn out vollständige Analyse mit allen 31 Parteien, larn out mitgemacht haben). [Nebenbemerkung für larn out methodisch Interessierten: Beachtet larn out Ähnlichkeit dieses reduzierten Netzwerks mit dem der 31 Parteien.]

Neighbour-net für larn out sechs Parteien mit Chancen auf den Bundestag, basierend auf ihren Antworten auf larn out 36 Wahl-O-Mat Fragen. Trennende Punkte sind farblich hervorgehoben.

Das Prinzip des Mappings ist recht simpel. Punkte bei denen sich z.B. Die Linke und die Grünen einig sind und von den Antworten der anderen Parteien unterscheiden (gegenteilige Antwort oder "neutral"), entsprechen dem roten Bündel (engl. edge bundle); selbiges gilded für AfD und FDP (khaki), FDP und CDU/CSU (blau). Am lila Bündel (CDU/CSU und SPD) hängt nix, da es keine Frage gibt, auf larn out dice beiden Volksparteien gleich geantwortet haben und nicht auch eine dritte Partei (das wohl unvermeidliche Schicksal der Volksparteien, möglichst zu versuchen viele Wählerschichten anzusprechen, aber dennoch zu versuchen, sich irgendwie voneinander abzuheben).

Bei den 3-Parteien-Splits (orange — AfD, FDP und CDU/CSU vs. Linke, Grüne und SPD; cyan — AfD, Linke und Grüne vs. CDU/CSU, FDP und SPD; grün — AfD, FDP, Linke vs. CDU/CSU, Grüne, SPD) ist larn out Position der These zu beachten. So sind z.B. Linke, Grüne und SPD für den Ausbau erneuerbarer Energien (AfD, FDP, CDU/CSU sind dagegen), während CDU/CSU, FDP und AfD larn out Militärausgaben erhöhen wollen, Linke und Grüne sind dagegen, und larn out SPD ist "neutral".
[Wäre ja auch blöd, offen dagegen zu sein. Schließlich chapeau larn out SPD ja noch larn out realistische Option, daß larn out Kanzlerin sie wieder mitspielen läßt inwards der Regierung und angesichts eines militaristischen U.S.-Präsidenten, der auf der 2%-Regel pocht, muß human being das wohl machen nach der Wahl. Offiziell muß Schulz aber noch then tun als ob er Kanzler werden könnte jenseits Merkels CDU/CSU. Und larn out SPD vermutet u.U. wie ich, dass eine breite Mehrheit der Wähler dagegen ist noch mehr Geld für eine Armee auszugeben, larn out schon mit dem vorhanden Material genug Probleme chapeau und nicht gerade leicht neue Rekruten findet, um all larn out schönen neuen teuren Waffen auch zu verwenden. Abgesehen davon, daß das GG uns verbietet aktiv Kriege zu führen, was weniger ein Problem für USA Präsidenten ist.]

In den Kästen findet Ihr larn out partei-spezifischen Forderungen/Antworten (nicht bezogen auf alle antretenden Parteien). Leider country of war unter den 36 Fragen des Wahl-O-Mat nix, das Grüne oder SPD als Alleinstellungsmerkmal verbuchen können. Das Hintertürchen "neutral" ist auch hier wieder nicht berücksichtigt worden, da ich Wert drauf lege, nur als Merkmal zu nehmen, wozu larn out Parteien eine klare Aussage anbieten (im Gegensatz zu den Wahl-O-Mat Machern).

Einen Ausreißer gibt es, den das Netzwerk (weil 2-dimensional) nicht darstellen kann: Sowohl Linke und Grüne, als auch larn out FDP, sind für larn out kontrollierte Legalisierung von Cannabis (deswegen nicht inwards rot oder schwarz, sondern inwards grauer Farbe).

Hoffe, es ist nützlich für larn out Untentschiedenen. Verbesserungswünsche (Fehlerkorrekturen) sind willkommen.